veilletech.frCe qui se passe
Des projets changent de framework parce qu'un autre serait « meilleur pour les agents », généralement sans mesure. Nolan Lawson a voulu en avoir le cœur net avec un protocole simple : une petite application Pokémon, décrite par un cahier des charges, construite par Claude Code avec Opus 5.5 en effort élevé, avec cinq essais par framework.
L'agent disposait de la suite de conformité, mais ignorait qu'il serait évalué dans Lighthouse. Il n'avait pas de consigne d'architecture, et ni Tailwind ni Bootstrap n'étaient permis. Les prix sont calculés au tarif de l'API : l'auteur a tout payé avec un forfait Max.
Les résultats
Médianes de chaque framework :
| Framework | Coût | Temps | Lignes | JS envoyé | LCP |
|---|---|---|---|---|---|
| Hono+htmx | 2,67 $ | 8,6 min | 1 370 | 18 Kio | 978 ms |
| Astro | 2,76 $ | 8,2 min | 1 461 | 0 Kio | 810 ms |
| Nuxt | 2,82 $ | 9,0 min | 1 415 | 84 Kio | 1 727 ms |
| Vanilla (Vite) | 2,98 $ | 10,1 min | 1 492 | 7 Kio | 1 667 ms |
| Next.js | 3,14 $ | 10,9 min | 1 539 | 142 Kio | 2 090 ms |
| Qwik | 3,27 $ | 10,7 min | 1 744 | 40 Kio | 979 ms |
| TanStack Start | 3,54 $ | 10,3 min | 1 697 | 118 Kio | 2 028 ms |
| SolidStart | 3,79 $ | 11,2 min | 1 630 | 40 Kio | 1 204 ms |
| React Router | 3,81 $ | 12,5 min | 1 564 | 115 Kio | 1 729 ms |
| SvelteKit | 4,28 $ | 10,8 min | 1 611 | 36 Kio | 1 130 ms |
| Gracile+Lit | 4,65 $ | 12,1 min | 1 717 | 8 Kio | 956 ms |
| Angular | 4,97 $ | 17,2 min | 2 009 | 93 Kio | 1 954 ms |
Pour Angular, seuls trois essais comptent pour les lignes, le JavaScript et le LCP : deux applications refusaient les requêtes hors localhost, malgré la
consigne sur le reverse proxy.
Ce qu'on peut en tirer
- La nouveauté se paie. SvelteKit 3 est trop récent pour les données d'entraînement du modèle : l'agent lisait le guide de
migration à chaque essai. Sur Gracile, il clonait le dépôt ou lisait les sources dans
node_modules. - Les outils pour agents servent peu. Le MCP de Nuxt n'a jamais été appelé, le skill de Next.js a été lu dans un essai sur cinq. L'auteur soupçonne que MCP et skills font parfois plus de mal que de bien, sans l'avoir testé directement.
- Sans framework n'est pas le moins cher. À 2,98 $, l'option Vite fait moins bien que Hono, Astro et Nuxt. L'agent y a construit une SPA les cinq fois.
- Le score Lighthouse ne départage presque rien : performance de 97 à 100, accessibilité à 100 partout.
Les limites
Cinq essais par framework, une application plutôt documentaire, et des résultats très dispersés : l'essai le plus cher de Hono+htmx (3,19 $) dépasse le moins cher de React Router (2,82 $). L'auteur rappelle aussi que Lighthouse pénalise structurellement les SPA, et qu'un tableau de bord complexe donnerait peut-être un autre classement.
Comment s'y prendre
Le but n'est pas d'élire un gagnant : l'auteur défend la mesure contre l'intuition. Si un choix de framework est sur la table, forkez le banc d'essai, remplacez le cahier des charges par une application qui ressemble à la vôtre, et comparez sur plusieurs essais, avec vos propres agents.
Source : Nolan Lawson, 28 octobre 2026, discuté sur Hacker News le 1er novembre. Source en anglais.